拨打 Dish 内部 DNC 名单上的号码是“证明 Dish电话营销的证据”。法院使用 Dish 内部 DNC 名单中的证据来反驳 Dish 的论点，并反驳 Dish 关于国家 DNC 登记册不准确的论点。由于法院发现 Dish 拨打了其内部名单上列出的号码的人的电话，因此法院认为美国已经对这些电话建立了表面证据。此外，法院让 Dish 在其名单方面陷入了两难境地。法院发现 Dish 必须妥善维护名单才能被考虑用于安全港辩护，但该名单在其他方面表明，根据拨打名单上的号码，它违反了 TSR。但是，如果 Dish 辩称其名单不准确，那么它将完全违反 TSR，该 TSR 要求卖方制定程序来维护提出 DNC 请求的人员名单。
第 310.4(b)(1)(iii)(A) 条规定，如果消费者向卖家或与卖家有代理关系的电话推销员做出声明，卖家有义务遵守消费者 DNC 声明。基于此，法院认定 Dish 是否与零售商存在代理关系存在事实问题。
Dish 决定清理无线号码以遵守 TCPA，这可能会损 澳大利亚数据 害其在 TSR 方面的利益。尽管法院承认“根据 TCPA，Dish 决定清理无线号码是可以理解的”，但它还表示，根据 DNC 法律，这一事实可能会导致因拨打“住宅电话用户”的电话数量增加而加重责任。
对企业的影响：
Dish案提醒人们，根据电话营销法，企业可能面临巨大的风险，必须严格遵守州和联邦的通话限制。除其他事项外，根据Dish的判决，企业应该制定严格的“禁止致电”政策，并应保留合规记录。此外，Dish强调了限制和监控第三方供应商通话活动的重要性，并警告称，试图建立独立或代理关系的协议可能无法使企业免受供应商违规行为的影响。
讽刺的是，此案暴露了使用供应商的公司的两难境地。如果确定大多数电话都是打给住宅号码的，Dish 为遵守 TCPA 而清理手机号码的努力可能会导致根据 DNC 法律承担更高的责任。住宅号码受 DNC 要求的约束，而许多手机号码则不受约束。同样，如果销售 Dish 服务的第三方零售商拨打内部名单上的号码，Dish 维护内部 DNC 名单的努力可能会在以后被用作对Dish 不利的初步证据。最后，Dish 努力确保其业务合作伙伴和供应商遵守 TCPA，但在判决中却被用作对 Dish 不利的证据，表明 Dish 正在行使控制权，因此应该对这些实体的违法行为负责。 |
